Мировым судьей окончено рассмотрением по существу уголовное дело о причинении Б. побоев С. из хулиганских побуждений.
Из материалов уголовного дела следовало, что Б., используя малозначительный повод, применил насилие в отношении С., нанеся множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям С., причинив последнему побои из хулиганских побуждений.
Из показаний Б. следовало, что причиной конфликта послужили действия С., который, переходя проезжую часть, беспричинно причинил механическое повреждение кузова управляемого Б. автомобиля. К попыткам Б. разобраться в сложившейся ситуации С. отнесся агрессивно, попытавшись применить к Б. насилие, в результате чего Б. оттолкнул С. на тротуарное ограждение, а затем уехал.
Сложность в выработке позиции по делу заключалась в принципиальной позиции С., выражавшейся в нежелании примирения с подсудимым, и отсутствии возможности конструктивного диалога с потерпевшим, а также несоразмерностью предъявляемых С. требований возмещения морального вреда в размере 300.000 руб. по такого рода преступлению.
Несмотря на позицию потерпевшего, поддержанную правоохранительными органами, стороне защиты удалось подвергнуть сомнению собранные органами дознания доказательства, продемонстрировать непоследовательность показаний потерпевшего на различных этапах расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, а также существенные процессуальные ошибки, допущенные органом дознания, подкрепив свои доводы показаниями очевидцев, опровергавших доводы стороны обвинения.
Доводы стороны защиты сыграли свою решающую роль при формировании решения суда, максимально смягчив наказание Б., который, несмотря на то, что был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ, в отношении С., приговорен к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, а требования С. в виде компенсации морального вреда снижены до 5500 руб.