Почти год Басманным районным судом г. Москвы рассматривался иск Т. к Б., С. и другим о признании сделок с квартирой недействительными и признании права собственности.
В начале 2012 года Т. через своих представителей обратилась в районный суд с вышеуказанным иском, из которого следовало, что в 2010 году она получила по наследству квартиру на обслуживаемой районным судом территории. В связи со своим преклонным возрастом и проживанием вдали от московского региона, она обратилась к односельчанину Б. с просьбой об оказании помощи в бюрократической процедуре по оформлению наследства на квартиру. Согласно доводам представителей истицы, после оформления наследства Б. незаконно, против воли удерживал Т. в квартире, где заставил последнюю подписать ряд документов, на основании которых квартира Т. перешла в собственность Б.
Впоследствии права собственности на указанную квартиру дважды переходили другим людям на основании договоров купли-продажи. При этом чистота сделок проверялась престижными агентствами недвижимости.
С целью подтверждения своих доводов истица с представителями обращались в территориальные правоохранительные органы с заявлениями о мошенничестве и похищении человека, однако никаких подтверждающих доводы заявителей фактов в ходе неоднократных проверок установлено не было, в возбуждении уголовного дела всякий раз отказывалось.
Тем не менее, игнорируя установленный законом порядок, согласно которому каждое сообщение о совершенном либо готовящемся уголовном преступлении должно быть проверено компетентными правоохранительными органами, и подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда, обязательным для исполнения всеми государственными органами, представители истца Т. ошибочно решили переложить на общегражданский суд бремя доказывания своих доводов, тем самым заставив суд заниматься несвойственными ему обязанностями, направлением многочисленных запросов в различные инстанции, чем существенно затянули судебный процесс. При этом дополнительные неудобства были причинены собственнику спорной квартиры, на сделки с которой судом в связи с иском Т. был наложен арест.
В ходе неоднократных судебных заседаний адвокату по уголовным и гражданским делам настоящего собственника квартиры удалось убедить суд в злоупотреблении истца и ее представителей своими правами, в результате чего суд почти год рассматривал простейший иск, на основании чего оставить иск без рассмотрения и снять обременения с квартиры в виде ареста.
Последствием такого злоупотребления истца своими правами явился встречный иск о возмещении ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.